Musk processa OpenAI e Microsoft por até US$134 bilhões em disputa sobre mudança de missão

Elon Musk protocolou nos autos de um processo federal uma reivindicação financeira de grande escala contra OpenAI Inc. e Microsoft, requisição que alcança um teto de US$134 bilhões e que sustenta que a mudança de caráter operacional da organização — de um arranjo de origem sem fins lucrativos para uma entidade com vínculos e retornos comerciais — gerou "wrongful gains" dos quais ele pretenderia ser ressarcido. A petição formaliza alegações de fraude e de apropriação indevida de valor criado a partir de contribuições iniciais atribuídas ao bilionário, incluindo financiamento semente e papel de recrutamento e reputação no ecossistema. A controvérsia escalou para a esfera pública com a publicação de trechos de arquivos processuais e com reações duras: a autodefesa da companhia qualificou o pedido como não sério e enquadrou o movimento como parte de uma campanha de assédio. O litígio, que já passou por fases de discovery com documentos tornados públicos, promete deslocar o debate sobre governança e financiamento em inteligência artificial para além da sala de conselhos e ao crivo de um júri.

O núcleo técnico-jurídico da ação concentra-se na tese de que a transição — operacionalizada por decisões internas e por acordos de capitalização e parceria, notadamente com a Microsoft — deixou de observar compromissos originais e gerou lucros quantificáveis que, segundo o requerente, pertencem aos contribuintes iniciais. Um perito econômico nomeado na disputa apresentou cálculos que situam os ganhos atribuíveis à OpenAI entre faixas substanciais; a petição também inclui uma avaliação separada sobre os benefícios econômicos recebidos pela Microsoft em decorrência do relacionamento estratégico. A peça processual mapeia contribuições do período inicial — incluindo, conforme registrado nos autos, um aporte semente em torno de US$38 milhões, além de influência na contratação de talentos e acesso a redes — e busca traduzir esses aportes em uma restituição que se apoia em métricas contábeis e financeiras apresentadas por especialistas. Entre os materiais liberados durante o discovery aparecem anotações e depoimentos de executivos e engenheiros-chave, o que corporifica uma base probatória que a ação pretende empregar para demonstrar intenção e benefício indevido: há relatos de cadernos pessoais, trocas de mensagens e depoimentos de dirigentes que figuram entre os atores centrais da fundação e da evolução da organização.

A ação reverbera no ecossistema de tecnologia e investimentos em IA: mercados de previsão rapidamente recalibraram probabilidades sobre o desfecho judicial, comentaristas financeiros elevaram a atenção sobre risco regulatório e de reputação, e analistas de capital de risco passaram a incorporar o episódio em avaliações de governança corporativa. Plataformas de aposta e previsão apontaram variações relevantes nas probabilidades de vitória do demandante, e figuras públicas do mercado — incluindo apresentadores e gestores de fundos — comentaram o potencial efeito sistêmico da disputa. Do ponto de vista de parceiros estratégicos, a Microsoft aparece como destinatária direta das alegações de ganhos econômicos, enquanto competidores e novos entrantes em IA veem na instabilidade uma janela para reposicionamentos comerciais. A divulgação de notas internas de executivos fundadores que discutiam a necessidade de reorganização societária sem a presença de determinados cofundadores amplificou a incerteza sobre integridade institucional, colocando temas de missão, incentivos e contratos de governança no centro do debate sobre como projetos de IA de alto impacto devem ser capitalizados e controlados.

Os autos do processo foram tornados públicos durante o estágio de discovery, com relatórios, depoimentos e cadernos particulares integrando o conjunto probatório consultável nos registros judiciais; documentos específicos citam membros do time executivo e líderes técnicos e trazem detalhes que catalisaram reações no mercado. A tramitação processual seguirá agora para fase de julgamento por júri, com data marcada para 27 de abril de 2026, abrindo a janela para evidências orais e contraprovas em sessão pública. As quantias pleiteadas (faixa entre US$79 bilhões e US$134 bilhões) figuram nas petições e são parte do objeto litigioso, mas o resultado prático — seja indenização, seja liminar que altere estruturas de financiamento ou contratos — permanece incerto até sentença ou acordo. Empresas, investidores e clientes que dependem de contratos e infraestrutura de IA deverão acompanhar a agenda de audiências e os despachos da corte para avaliar impacto contratual e de confiança.